Liderazgo Democrático: Definición| Características| Ventajas Y Desventajas.

Una de las definiciones más claras de liderazgo democrático proviene de John Gastil. Su artículo de 1994, “Definición e Ilustración del Liderazgo Democrático”, para la revista Human Relations sigue siendo relevante para la industria privada y el mercado libre.

Gastil, profesor de la Universidad Estatal de Pensilvania, ha escrito extensamente sobre la selección del jurado y la participación democrática en el proceso de deliberaciones. Su definición sucinta de liderazgo democrático explica que es conceptualmente distinta de las posiciones de autoridad.

¿Qué es el liderazgo democrático?

que es el liderazgo democrático

El liderazgo democrático, también conocido como liderazgo participativo o liderazgo compartido, es uno de los tipos de estilo de liderazgo en el que los miembros del grupo asumen un papel más participativo en el proceso de tomar decisiones. Este tipo de liderazgo puede aplicarse a cualquier organización, desde empresas privadas a escuelas y al gobierno. Todos tienen la oportunidad de participar, las ideas se intercambian libremente y se fomenta la discusión.

Si bien el proceso democrático tiende a centrarse en la igualdad de grupo y el libre flujo de ideas, el líder del grupo todavía está allí para ofrecer orientación y control. El líder democrático tiene la responsabilidad de decidir quién está en el grupo y quién puede contribuir a las decisiones que se toman. Los investigadores han descubierto que el estilo de liderazgo democrático es uno de los más efectivos y conduce a una mayor productividad, mejores contribuciones de los miembros del grupo y una mayor moral del grupo.

Edwin A. Locke, profesor emérito de liderazgo y motivación en la Universidad de Maryland, ofrece una definición ampliada de liderazgo democrático al agregar participativo a la ecuación. El liderazgo participativo es “cualquier acuerdo de poder compartido en el que la influencia en el lugar de trabajo se comparte entre individuos que de otro modo serían desiguales jerárquicamente”, explican Locke y su colega David Schweiger en “Participación en la toma de decisiones: una mirada más”. Los autores advierten que los líderes deben tener cuidado al usar el estilo participativo porque puede ser contraproducente.

Historia del liderazgo democrático / participativo

El estilo de liderazgo democrático siempre implica la toma de decisiones participativa. Faculta a los empleados para tener una mano fuerte en la gestión de las organizaciones. El liderazgo democrático / participativo, o el “estilo con dos nombres”, se ha hecho popular en las últimas décadas. Data de los años 30 y 40. Fue entonces cuando el conocido investigador conductual Kurt Lewin dirigió estudios que ayudaron a identificar el valor del estilo de liderazgo democrático / participativo en las organizaciones.

En “Liderazgo y vida grupal”, Lewin y sus colegas Ronald Lippitt y Ralph K. White citan el estilo democrático, el laissez-faire y el autocrático como los tres estilos principales de liderazgo. Con base en entrevistas con líderes empresariales y empleados, Lewin, Lippitt y White concluyeron que el estilo de liderazgo democrático era el más popular entre los subordinados. Los líderes democráticos exitosos difieren de los líderes autocráticos y de laissez-faire de dos maneras importantes.

A diferencia de los autócratas, los líderes democráticos esperan que las personas que dependen de ellos tengan una experiencia profunda y muestren confianza en sí mismos. A diferencia del estilo de laissez-faire, que delega autoridad a los expertos, los líderes democráticos participan en el proceso de toma de decisiones.

Los líderes democráticos / participativos tienen enormes responsabilidades. Las organizaciones que incorporan el estilo democrático aún necesitan líderes fuertes que sepan cómo evitar las trampas que pueden hacer tropezar a los equipos de colaboración cuando pierden su brújula.

Liderazgo democrático en los negocios

Las empresas comerciales y otras organizaciones comprenden numerosos expertos, por lo que son muy adecuadas para el proceso de liderazgo democrático / participativo. Ya sea un CEO o un gerente de proyecto, los líderes democráticos pueden ser eficaces en los negocios si se rodean de jugadores con experiencia.

El estilo participativo funciona mejor con expertos que conocen sus trabajos y llevan a cabo sus responsabilidades bajo una supervisión mínima. Esto es cierto para:

  • Divisiones de I + D de biotecnología
  • Sitios de construcción de viviendas
  • Universidades
  • Empresas de tecnología de la información

Sin embargo, en empresas privadas y agencias gubernamentales con procedimientos estrictos o una alta rotación de empleados, el estilo de liderazgo autocrático es a menudo más apropiado. Incluso dentro de estos entornos, existen divisiones que funcionan mejor bajo un estilo de liderazgo democrático / participativo.

Ejemplos:

Industria farmacéutica.

Las compañías farmacéuticas tienen químicos educados que trabajan bien en equipos de colaboración en proyectos de desarrollo. Dichas empresas también requieren líderes autocráticos que supervisen a los subordinados en operaciones automatizadas de línea de montaje. Exigen procedimientos y tolerancias estrictas que no se presten a un estilo de liderazgo democrático / participativo.

Hospitales y laboratorios.

Los hospitales y las instalaciones de pruebas de atención médica requieren una combinación de estilos de liderazgo. La administración del hospital, desde el personal y los departamentos de contabilidad hasta el mantenimiento de las instalaciones y la facturación del seguro, requiere un liderazgo autocrático para garantizar la coherencia y la responsabilidad.

Firmas de alta tecnología.

La industria de la tecnología ofrece innumerables ejemplos de compañías que son adecuadas para el estilo de liderazgo democrático / participativo. Muchas son startups con equipos de ingeniería y desarrollo de software que trabajan en colaboración con líderes democráticos. En los casos exitosos, estas empresas evolucionan desde las nuevas empresas de laissez-faire a las empresas dirigidas por la democracia para madurar las empresas autocráticas.

Características del liderazgo democrático

características del liderazgo democrático

Algunas de las características principales del liderazgo democrático incluyen:

  • Se alienta a los miembros del grupo a compartir ideas y opiniones, a pesar de que el líder retiene la decisión final sobre las decisiones.
  • Los miembros del grupo se sienten más involucrados en el proceso.
  • La creatividad es alentada y recompensada.

Los investigadores sugieren que los buenos líderes democráticos poseen rasgos específicos que incluyen:

  • Honestidad
  • Inteligencia
  • Valor
  • Creatividad
  • Competencia
  • Justicia

Los líderes democráticos fuertes inspiran confianza y respeto entre los seguidores. Son sinceros y basan sus decisiones en su moral y valores. Los seguidores tienden a sentirse inspirados para actuar y contribuir al grupo. Los buenos líderes también tienden a buscar opiniones diversas y no intentan silenciar las voces disidentes o aquellas que ofrecen un punto de vista menos popular.

Ventajas o beneficios del liderazgo democrático

liderazgo democrático

Debido a que se alienta a los miembros del grupo a compartir sus ideas, el liderazgo democrático puede conducir a mejores ideas y soluciones más creativas a los problemas. Los miembros del grupo también se sienten más involucrados y comprometidos con los proyectos, por lo que es más probable que se preocupen por los resultados finales. La investigación sobre estilos de liderazgo también ha demostrado que el liderazgo democrático conduce a una mayor productividad entre los miembros del grupo.

Dicho esto estas pueden ser una de las ventajas mas resaltantes:

Los empleados han aumentado la satisfacción laboral y una sensación de empoderamiento.
Las relaciones se basan en la confianza mutua entre el trabajo y la administración.
El ausentismo es menor entre los empleados con un mayor compromiso con el rendimiento.
La productividad aumenta como resultado de una fuerza de trabajo centrada en soluciones que tiene aportes.
La creatividad y la innovación aumentan entre los empleados a través de la colaboración en equipo.

Desventajas del liderazgo democrático

desventajas del liderazgo democrático

Si bien el liderazgo democrático se ha descrito como el estilo de liderazgo más eficaz, tiene algunas desventajas potenciales. En situaciones donde los roles no son claros o el tiempo es esencial, el liderazgo democrático puede conducir a fallas de comunicación y proyectos incompletos. En algunos casos, los miembros del grupo pueden no tener los conocimientos o la experiencia necesarios para realizar contribuciones de calidad al proceso de toma de decisiones. El liderazgo democrático también puede hacer que los miembros del equipo sientan que sus opiniones e ideas no se tienen en cuenta, lo que puede reducir la satisfacción y la moral de los empleados.

Cómo funciona mejor el liderazgo democrático

El liderazgo democrático funciona mejor en situaciones donde los miembros del grupo son hábiles y están ansiosos por compartir sus conocimientos. También es importante tener suficiente tiempo para permitir que las personas contribuyan, desarrollen un plan y luego voten sobre el mejor curso de acción.

Dicho esto estas pueden ser una de las desventajas mas resaltantes:

  • Los líderes pueden volverse demasiado dependientes de la experiencia y experiencia de los subordinados.
  • La colaboración puede consumir un tiempo valioso obteniendo información de personas que no están de acuerdo.
  • Las decisiones rápidas e incisivas pueden ser difíciles o incluso imposibles, lo que da como resultado el incumplimiento de los plazos.
  • Confiar en el consenso de personas que están mal informadas o que carecen de datos precisos puede ser costoso.
  • Los líderes pueden verse abrumados por el desafío de supervisar a los expertos en equipos colaborativos.

Empresas que reflejan principios de liderazgo democrático

empresas que reflejan principios de liderazgo democrático

Las empresas más exitosas evolucionan y sus líderes muestran una combinación de estilos de liderazgo. Tienen líderes autocráticos que dirigen divisiones de fabricación, control de calidad y distribución, junto con equipos de I + D liderados por líderes democráticos / participativos.

Ejemplos de empresas donde funciona el liderazgo democrático / participativo:

Google.

Los fundadores Sergey Brin y Larry Page desarrollaron su motor de búsqueda en Internet mientras cursaban sus doctorados en Stanford. Después de obtener financiación inicial, hicieron algo inusual. Brin y Page siguieron los consejos de empresarios experimentados y contrataron a Eric Schmidt para poner en marcha su empresa.Al incorporar una mezcla de estilos de liderazgo autocrático, laissez-faire y democrático, el ejecutivo de Novell y Sun trajo experiencia al dugout de Google. Los tres comenzaron inmediatamente a buscar talentos con experiencia para establecer equipos democráticos / participativos. En la actualidad, Google sigue siendo relativamente democrático en su enfoque del desarrollo de productos en CEO Page.

Genentech.

Pionera en el descubrimiento y desarrollo de enzimas de restricción para desarrollar medicamentos biológicos, Genentech fue iniciado por Robert Swanson y Herbert Boyer. Se enfrentaron a la competencia por los recursos financieros y el talento cuando lanzaron la compañía en 1976. La tecnología de ADN recombinante era un misterio para todos menos para algunos biólogos y químicos con visión de futuro.La clave del éxito de Genentech fue inculcar valores de liderazgo democrático / participativo para atraer a esos científicos. Aunque ahora es propiedad de Roche, Genentech se mantiene a la vanguardia al combinar la I + D democrática con estilos de liderazgo de fabricación autocráticos.

Mayo Clinic.

Una organización sin fines de lucro con una reputación como una de las instalaciones de investigación de salud más avanzadas del mundo, la Clínica Mayo se nutre de los valores de liderazgo democrático / participativo. Fundado por el Dr. William Mayo y su familia, el hospital, el centro de salud y de investigación atrae a algunas de las mentes más brillantes en el campo de la medicina porque les brinda la oportunidad de trabajar en colaboración entre pares en equipos democráticos.Aunque los procesos requeridos en la industria de la investigación médica a menudo requieren un enfoque extremadamente autocrático, las organizaciones de atención médica como la Clínica Mayo no pueden tener éxito sin líderes democráticos / participativos.

Amazon.com.

Cuando se lanzó, Amazon era conocida por vender libros. La compañía prosperó al adoptar los tres modelos de liderazgo de Lewin. Comenzó como una empresa de laissez-faire, con Jeff Bezos como árbitro final de todas las decisiones clave. Reclutó a muchos programadores informáticos veteranos de compañías de software cercanas y rápidamente implementó un modelo de liderazgo democrático / participativo.Hoy, Amazon vende todo lo imaginable, incluidos los servicios en la nube y el almacenamiento de seguridad de big data. Amazon es necesariamente autocrático debido a su compromiso con el servicio al cliente oportuno. Sin embargo, en su esencia, la compañía conserva sus valores democráticos entre los ejecutivos de C-suite, jefes de división y directores de proyectos.

Apple.

Apple fue una empresa exitosa entre 1976 y 1985, antes de que casi fracasara a mediados de la década de 1990. Luego volvió a ser enormemente exitoso, precisamente porque vaciló. En otras palabras, Apple tuvo una visión. Apple perdió su visión. Apple recuperó su visión. A mediados de la década de 1990, Gateway, Microsoft, Sun Microsystems y otras compañías se enfocaron en Apple como objetivo de adquisición.

Años más tarde, muchas de esas marcas desaparecieron. Sin embargo, Apple sobrevivió.Apple sobrevivió porque Steve Jobs aprendió cómo adaptarse. Se convirtió en un líder democrático / participativo. Jobs comenzó como un líder carismático / laissez-faire, y Apple se disparó. Luego se convirtió en un líder autocrático, y la junta directiva de Apple solicitó su renuncia.

Cuando regresó a Apple más de 10 años después, Jobs combinó varios estilos de liderazgo y agregó un enfoque democrático / participativo a su repertorio. Contrató a otros líderes con experiencia y les confió para sobresalir. Jobs alentó a su diseñador principal Jonathon Ive, y fue mentor del experto en manufactura Tim Cook, ahora CEO. Él les dejó tomar decisiones clave.

Famosos líderes democráticos / participativos

Indra Nooyi.

Nooyi, directora general y presidenta de PepsiCo, se ha hecho querer por los empleados. Ella se interesa por las vidas personales de los empleados y tiene una visión del futuro de la compañía. Nooyi se hizo noticia cuando envió cartas a los padres de los informes directos para hacerles saber lo orgullosos que deberían estar de sus adultos / hijos ejecutivos.

Bill George.

George fue un alto ejecutivo de Honeywell y Litton Industries antes de unirse a Medtronic como CEO. Ahora profesor en la Harvard Business School, George dice que se sintió abrumado por los procesos burocráticos antes de unirse a Medtronic.

Tommy Lasorda.

un lanzador de béisbol exitoso antes de entrenar, Lasorda se unió a sus jugadores. Como gerente de Los Angeles Dodgers de 1976 a 1996, Lasorda ganó dos campeonatos de la Serie Mundial, cuatro banderines de la Liga Nacional y ocho títulos divisionales. Considerado el entrenador de un jugador, la decisión de Lasorda de dejar a Kirk Gibson como bateador emergente durante la Serie Mundial de 1988 contra los Atléticos de Oakland sigue siendo uno de los momentos más memorables en la historia del béisbol.

Ginni Rometty.

como CEO de IBM desde 2012, Rometty ha demostrado un enfoque metódico para la gestión y un estilo de liderazgo democrático / participativo. Ella ha tomado las difíciles decisiones que se esperan de los CEOs de IBM, como vender su rentable pero lento negocio de servidores y reducir el personal. .

Muhtar Kent.

Conocido como un líder democrático / participativo, Kent es CEO y presidente de la junta de Coca-Cola. Él tiene una reputación de buscar aportes de otros sobre decisiones clave. Kent tiene un estilo inclusivo que refleja su compromiso con la diversidad.

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *